Amerika Birleşik Devletleri, diğer gelişmiş uluslardan daha fazla silahlı şiddet görüyor. Her yıl ateşli silahlar nedeniyle 33.000'den fazla insan ölüyor - kabaca araba kazalarıyla aynı - ancak ABD yetkilileri, silahlı şiddete bulaşıcı hastalıklar veya boğulmalar gibi diğer sağlık ve güvenlik meselelerinde olduğu gibi yaklaşmıyor. Neden olmasın? Ya yaparsak?
Westend61 / Getty Images
"Halk sağlığı yaklaşımı" olarak bilinen bir süreç aracılığıyla, halk sağlığı yetkilileri, sigaradan obeziteye kadar çok çeşitli sorunlar nedeniyle Amerikan vatandaşlarının sağlık ve güvenliğini iyileştirmeyi başardılar. Aynı çok adımlı, araştırmaya dayalı yaklaşım, ateşli silahla ilgili yaralanmaların sayısını azaltmak için de kullanılabilir. İşte olması gerekenler.
Sorunu Belirleyin
Halk sağlığı yaklaşımı, veriye dayalı bir yaklaşımdır. Belirli bir toplulukta ateşli silahla ilgili yaralanmaları veya herhangi bir sağlık veya güvenlik sorununu önlemenin ilk adımı, neler olup bittiğini, kimin dahil olduğunu ve nasıl, ne zaman ve nerede olduğunu bulmaktır. Bu tür bilgileri bulmak için halk sağlığı görevlileri, polis raporları, hastane kayıtları ve anketler dahil olmak üzere bir dizi kaynaktan alınan verilere bakar. Bu bilgiler daha sonra, programların veya politika değişikliklerinin en etkili olabileceği herhangi bir eğilim veya belirli alan olup olmadığını görmek için analiz edilir.
Emniyet kemerleri ile yapılan tam olarak buydu. Araştırmacılar emniyet kemerlerinin ölüm riskini azalttığını bulduklarında, halk sağlığı görevlileri bunların kullanılmasını önermeye başladı ve eyaletler bunları gerektiren yasalar çıkardı. Sonuç, daha güvenli arabalar, daha güvenli sürücüler ve araba kazalarından daha az ölüm oldu.
Amerika Birleşik Devletleri'nde silahlı şiddetin nasıl azaltılacağını anlamak için önce neler olduğunu ve kimin dahil olduğunu belirlemelisiniz. Bu adım olmadan, kaynakların nereye tahsis edilmesi gerektiğini, kimin hedeflenmesi gerektiğini veya hangi müdahalelerin en etkili olabileceğini bilmek zordur.
Başlıca Riskleri ve Koruyucu Faktörleri Keşfedin
Sorunun ana hatları belirlendikten sonra, araştırmacılar, sorunu neyin daha iyi veya daha kötü hale getirebileceğini bulmak için verilere daha derin bir dalış yaparlar. Bunu risk faktörlerini ve koruyucu faktörleri belirleyerek yaparlar.
Risk faktörleri, bir kişinin silahlı şiddetin kurbanı veya faili olmak gibi olumsuz bir sonuca sahip olma olasılığını artıran şeylerdir. Örnek olarak, sigara içmek kanser için bilinen bir risk faktörüdür çünkü araştırmalar sigara içenlerin sigara içmeyenlere göre daha yüksek kanser insidansına sahip olduğunu göstermiştir. Sağlık görevlileri, sigara içenlerin sayısını azaltmaya ve sonuç olarak kanser oranını düşürmeye yardımcı olacak tavsiyeleri, politikaları ve programları şekillendirmek için bu bilgilerden yararlandı.
Öte yandan koruyucu faktörler, görünen şeylerdir.azaltmakolumsuz sonuçların riski - özünde, daha çok ne yapmalıyız ya da genişletmeye çalışmalıyız. Örneğin egzersiz, kansere karşı koruyucu bir faktördür çünkü araştırmalar, sağlıklı bir fiziksel aktivite aralığına sahip kişilerin daha düşük kanser oranlarına sahip olduğunu göstermiştir. Tıp ve halk sağlığı uzmanları, bu bilgileri insanları her hafta egzersiz yaparak geçirdikleri zamanı artırmaya teşvik etmek için kullandılar.
Ateşli silahlarla ilgili ölüm veya yaralanma durumunda risk ve koruyucu faktörler, incelenen sonucun türüne bağlı olarak büyük ölçüde değişebilir. Kitlesel silahlı saldırılar genellikle medyanın en çok ilgisini çekerken, ateşli silahların yaralanmaya yol açabileceği birçok yol vardır; bazıları kasıtlı değildir. Ateşli silahların kasıtlı olarak zarar vermek için kullanılmasının yanı sıra - cinayet, toplu ateş etme ve intihar olaylarında olduğu gibi - silahlı şiddet, kaza sonucu taburcu gibi olayları da kapsayabilir. Bu tür kasıtsız atışlarla ilişkili risk veya koruyucu faktörlerin araştırılması, örneğin, silahların beklenmedik bir şekilde ateşlenme olasılığını azaltabilecek şeyleri (kullanıcı eğitimi veya silah güvenliği özellikleri gibi) belirlemeye yardımcı olabilirken, cinayetleri daha çok veya daha az olası kılan şeylerin incelenmesi tamamen ortaya çıkabilir. odaklanmak için farklı faktörler.
Ateşli silahlarla yaralanma riskinizi artırabilecek bazı şeyler olsa da, bir risk faktörünün varlığı, şiddetin kaçınılmaz olduğu veya zarar gördüklerinde mağdurların suçlanacağı anlamına gelmez.
Olası Çözümleri Test Edin
Kilit faktörler belirlendikten sonra, halk sağlığı uzmanları sorunu ele almak için olası stratejileri geliştirme ve - en önemlisi - test etme çalışmalarına başlar. Halk sağlığı müdahaleleri birçok farklı biçimde olabilir. Bazıları, kilit kişilere zarar görme risklerini nasıl yönetecekleri veya azaltacaklarının öğretildiği eğitim girişimlerini içerir. Diğerleri, doktorlar, sosyal hizmet uzmanları veya üreticiler gibi belirli bir sektördeki profesyonellere tavsiyelerde bulunmayı veya düzenleyici kurumlar tarafından yayınlanan kanunlar veya kurallar gibi politika değişiklikleri önermeyi içerebilir.
Bu girişimler mevcut verilere ve araştırma literatürüne dayanır ve genellikle diğer ortamlarda veya topluluklarda işe yarayanlar tarafından şekillendirilir. Daha sonra, ulaşmak istediğiniz nüfus için uygun ve uygulanabilir olduklarından emin olmak için odak grupları veya anketler gibi daha fazla araştırma kullanılarak ince ayar yapılır ve test edilirler. Tüm bu süreç kanıta dayalı programlama olarak bilinir ve program planlayıcılarının kaynakların olabildiğince verimli ve etkili bir şekilde tahsis edilmesini sağlamaya yardımcı olması için önemli bir yoldur.
Kanıtlanmış Programları Uygulayın
Bu girişimlerin daha küçük ortamlarda etkili olduklarını kanıtladıktan sonra, diğerleri bu programları veya politikaları kendi topluluklarında uygulama için nasıl benimseyecekleri konusunda eğitilir. Tipik olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde, "yayıcı" rolü, ulusal düzeyde halkın sağlığını korumaktan sorumlu federal kurum olan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) tarafından üstlenilir. Örneğin, belirli bir eğitim programının, küçük çocukların ebeveynlerine silahlarını evde nasıl güvenli bir şekilde saklayacaklarını öğretmede etkili olduğu gösterildiyse, CDC yerel sağlık departmanlarını bu sınıfları kendi topluluklarında yürütmeleri için eğitebilir.
Halk sağlığı yaklaşımının bu dört adımının her birinde, sürekli araştırma anahtarıdır ve veri toplama asla bitmez. Silahlı şiddete halk sağlığı yaklaşımı, sorunu herhangi bir değişiklik veya iyileştirme için izlemeye devam etmek ve aynı zamanda hareket halindeki tekerleklerin etkisini değerlendirmek anlamına gelir. Sorun değişirse veya yeni risk faktörleri ortaya çıkarsa, girişimleri etkili olmaya devam edecek şekilde ayarlamak veya yeniden yönlendirmek önemli olacaktır.
Benzer şekilde, diğer ülkeler veya topluluklar, ateşli silahla ilgili yaralanmaları önlemede çılgınca başarılı olduğunu kanıtlayan yeni veya yenilikçi stratejiler başlatabilir. Sürekli izleme olmadan, Birleşik Devletler daha etkili olabilecek bir strateji uygulamayı gözden kaçırabilir.
Halk Sağlığı Yaklaşımı Kullanmanın Önündeki Engeller
Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri bir bütün olarak, önemli miktarda veri eksikliği nedeniyle silahlı şiddeti önlemek için bir halk sağlığı yaklaşımı kullanmaktan engellenmektedir. Bunun nedeni, halk sağlığı araştırmaları yürütmekle görevli birincil devlet kurumu olan CDC'nin silahlı şiddeti incelemesine etkin bir şekilde izin verilmemesidir. Ajans, aşılardan araç kazalarına kadar çok çeşitli halk sağlığı sorunlarını araştırıyor, ancak 1996'da silahlı şiddete dair neredeyse tüm araştırmaları durdurdu.
Hareketin siyasi kökleri var. CDC, 1993'te yayınlanan ve evde silah bulundurmanın cinayet için bir risk faktörü olduğunu ortaya koyan bir çalışmayı finanse etmişti. Buna cevaben, Ulusal Tüfek Derneği (NRA) ajansı tamamen ortadan kaldırmak için Kongre'de lobi yapmaya başladı. Teşkilat kaldı, ancak NRA'ya sempati duyan kongre üyeleri, "Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde yaralanmanın önlenmesi ve kontrolü için ayrılan fonların hiçbirinin silah kontrolünü savunmak veya teşvik etmek için kullanılamayacağını" şart koşan önemli bir ödenek tasarısına dil koydu. " Dickey Değişikliği olarak bilinen bölüm, her yıl ödenek tasarısına dahil edilmeye devam ediyor ve CDC, fon kaybetme riskini almak yerine, silah şiddetini araştırmayı tamamen bıraktı.
2012'de Newtown okulunda silahlı bir adam tarafından 20'den fazla çocuğun ve öğretmenin öldürülmesinin ardından - Başkan Obama, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri ile Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri Direktörü'ne çalışmaya devam etmeleri için bir talimat yayınladı. kök nedenleri ve olası önleme stratejilerini belirlemek için silahlı şiddet. Bununla birlikte araştırma, asla 1996 kararından önceki seviyeye geri dönmedi.
CDC, silahlı şiddet konusunu incelemekle görevlendirilebilecek tek kurum değil - örneğin, Ulusal Adalet Enstitüsü, Dickey Değişikliği yürürlüğe girdikten sonra araştırma yaptı - ancak yerel yönetimler için önemli bir finansman kaynağı ve halk sağlığı sorunları ile ilgilenen diğer kurumlar. Bu nedenle, çok az sayıda küçük kuruluş, federal hükümetin hibeleri olmadan silahlı şiddete bakma imkanına sahiptir.
Konunun derin politik alt tonları nedeniyle, birçok halk sağlığı kurumu, siyasi bir duruş sergileme ve başka bir yerde fon kaybetme görüntüsü verme riski yerine, bölgeyi tamamen önlemeyi seçmiştir. Sonuç olarak, silah şiddetine ilişkin mevcut verilerin çoğu eksik ve güncelliğini yitirmiştir.
Bunun etkisi abartılamaz. Ateşli silahla ilgili yaralanmalarla ilgili olarak neler olup bittiğine ve kimin ve neden etkilendiğine dair yeterli veri olmadan, halk sağlığı kurumları, bırakın bunları uygulamak bir yana, silahlı şiddeti azaltmak için etkili girişimler geliştiremez veya öneremez. Kısacası, veriler olmadan, federal hükümet bu tür araştırmalar üzerindeki etkin yasağını kaldırana kadar, ulusal düzeyde bir halk sağlığı yaklaşımının kullanılması neredeyse imkansızdır.
Verywell'den Bir Söz
Silahlı şiddete yönelik bir halk sağlığı yaklaşımı çağrısı yapmak, silah kontrolünü savunmakla aynı şey değildir. Bu basitçe, sorunun kapsamını, neler yapılabileceğini ve sorunu ele almak ve toplulukları daha sağlıklı ve daha güvenli hale getirmek için neyin etkili olduğunu gösterme sürecidir. Bu yaklaşımın sonuçlarının, ateşli silahlarla ilgili yaralanmaları ve ölümleri engellemede belirli mevzuatın etkili olabileceğini göstermesi mümkün olsa da, yapılan herhangi bir tavsiye, herhangi bir partizan ilişkisi veya siyasi gündeme değil, kanıtların ve verilerin sistematik bir incelemesine dayanacaktır.
